לא, תמונות טלסקופ החלל של ג’יימס ווב אינן מפריכות את המפץ הגדול

איך נוצר היקום? התיאוריה הרווחת היא כל מה הוא התחיל עם המפץ הגדול. בקצרה, התיאוריה מציעה שהכל, בכל מקום, בבת אחת פרץ לחיים. הווית הסייג הכל ו בכל מקום לפני המפץ הגדול די קשה להמשיג.

תיאוריית המפץ הגדול היא כיום המודל הטוב ביותר שיש לנו להולדת היקום שלנו. אסטרופיזיקאים הראו שהתיאוריה מסבירה, באופן מקיף למדי, תופעות שצפינו בחלל במשך עשרות שנים, כמו קרינת רקע מתמשכת ושפע של יסודות. זוהי מסגרת חזקה שנותנת לנו מושג די טוב על איך הקוסמוס נוצר לפני כ-13.8 מיליארד שנים.

אבל עם השטף של מאמרים מודפסים ומאמרי מדע פופולריים על אודות התמונות הראשונות של טלסקופ החלל ג’יימס ווב, טענות ישנות ושגויות שהמפץ הגדול מעולם לא התרחש כלל, נפוצו ברשתות החברתיות ובעיתונות בשבועות האחרונים. מדען אחד טען שתמונות ה-JWST מעוררות “בהלה בקרב קוסמולוגים” – כלומר, המדענים שחוקרים את מקורות היקום.

זה פשוט לא נכון. ה-JWST לא סיפק ראיות המפריכות את תיאוריית המפץ הגדול, והקוסמולוגים לא נכנסים לפאניקה. מדוע, אם כן, אנו רואים פוסטים ויראליים ברשתות חברתיות וכותרות פאנקיות המצביעות על כך שהמפץ הגדול כלל לא התרחש?

כדי לענות על השאלה הזו, ולהראות מדוע עלינו להיות סקפטיים לגבי טענות מסוג זה, עלינו להבין מאיפה בא הרעיון.

מאיפה “המפץ הגדול לא קרה”?

הכל התחיל במאמר ב-The Institute of Art and Ideas, ארגון פילוסופי בריטי, באוגוסט. 11. היצירה נכתבה על ידי אריק לרנר, שטען זמן רב נגד התיאוריה הגדולה הגדולה. הוא אפילו כתב ספר בשם המפץ הגדול מעולם לא התרחש ב-1991.

הכתבה הזו עם כותרת פרובוקטיבית בתעשייה האווירית קשורה גם לוויכוח הקרוב שלרנר משתתף בו, בניהול התעשייה האווירית, שזכה לכינוי “הקוסמולוגיה והחזה הגדול”.

המאמר של לרנר צבר קיטור ברחבי המדיה החברתית, ושותף בהרחבה בטוויטר ובפייסבוק במהלך השבוע האחרון. הגיוני למה זה עלה באש: זה רעיון שנוי במחלוקת שמשנה את מה שאנחנו חושבים שאנחנו יודעים על הקוסמוס. בנוסף, הוא קשור לפיסת טכנולוגיה חדשה בטלסקופ ג’יימס ווב, שרואה חלקים מהיקום שמעולם לא הצלחנו לראות קודם לכן. הכללת ווב כחבר החדשות כאן מצביע על כך שיש נתונים חדשים שמבטלים תיאוריה ארוכת שנים.

אל תבינו אותי לא נכון – יש נתונים חדשים ומסקרנים שעולים מה-JWST. פשוט לא מהסוג שיבטל את תיאוריית המפץ הגדול. רוב הנתונים החדשים הללו זולגים לציבור בצורה של הדפסות מוקדמות מדעיות, מאמרים שעדיין לא עברו ביקורת עמיתים ונוחתים על מאגרים כמו arXiv, או מאמרים בעיתונות פופולרית.

היצירה של לרנר משתמשת בכמה ממחקרי JWST המוקדמים כדי לנסות לפסול את תיאוריית המפץ הגדול. מה שמדאיג הוא איך הוא מפרש את נתוני JWST מוקדמים כדי להציע שאסטרונומים וקוסמולוגים חוששים שהתיאוריה המבוססת אינה נכונה. ישנן שתי נקודות בתחילת המאמר של לרנר המראות זאת:

  • הוא מצביע על טביעה מוקדמת עם המילה “פאניקה!” בכותרתו, מכנה אותו “קריאה גלויה”.
  • הוא משתמש לרעה בציטוט של אליסון קירקפטריק, אסטרונומית מאוניברסיטת קנזס.

הנקודה הראשונה היא רק מקרה של לרנר החמיץ את משחק המילים. הכותרת המלאה של המאמר היא “פאניקה! על הדיסקים: תצפיות אופטיות ראשונות של מסגרת מנוחה של מבנה גלקסי ב-z>3 עם JWST בשדה SMACS 0723.” המחבר הראשון של ההדפסה המוקדמת ההיא, האסטרונום ליאונרדו פריירה, מתעסק בבירור על להקת האימו הפופולרית של שנות ה-2000 Panic! בדיסקו עם התואר שלו. זו התייחסות לשון בלחי, לא משבר קוסמולוגי.

באשר לנקודה השנייה, לרנר לוקח את הציטוט הזה מאליסון קירקפטריק, המגיע ממאמר חדשותי ב-Nature שפורסם ב-27 ביולי:

“כרגע אני מוצא את עצמי שוכב ער בשלוש לפנות בוקר ותוהה אם כל מה שעשיתי לא בסדר”.

הציטוט שנבחר בדובדבן אינו מתייחס ישירות לתיאוריית המפץ הגדול. במקום זאת, קירקפטריק מתחשב בנתונים הראשונים שחוזרים מה-JWST על האבולוציה המוקדמת של היקום. זה נכון שיש כמה חידות לאסטרונומים לפתור כאן, אבל, עד כה, הם לא משכתבים את תחילת היקום כדי לעשות זאת. קירקפטריק הצהירה כי נעשה שימוש לרעה בציטוטים שלה ואף שינתה את שם הטוויטר שלה ל”אליסון המפץ הגדול קרה קירקפטריק”.

בנוסף, מאמרו של לרנר טוען שרעיונותיו מצונזרים על ידי הממסד המדעי, ובהמשך הוא גם מצביע על חשיבות התיאוריה שלו לפיתוח אנרגיית היתוך על פני כדור הארץ. זה לא מקרי שאותה פסקה מקשרת ל-LPPFusion, חברה המנוהלת על ידי לרנר שמטרתה לפתח טכנולוגיות אנרגיה נקייה.

למה זה משנה?

אחת הסיבות העיקריות לכך שתיאוריית המפץ הגדול עומדת היא בגלל הרקע הקוסמי של המיקרוגל. זה התגלה בשנת 1964. בקיצור, ה-CMB הוא הקרינה שנשארה מהמפץ הגדול, בדיוק כשהיקום התחיל ומדענים הצליחו “לראות” אותו עם לוויינים שיכולים לזהות את הקרינה המתמשכת.

אז כדי לחזק את הראיות, תיאוריית המפץ הגדול היא לֹא נָכוֹן, תצטרך להסביר את ה-CMB בצורה אחרת. ביטולו של לרנר מה-CMB והצעתו לתצפית הופרכה בעבר. אם אתה מעוניין בטיעונים נוספים נגד ההשערות של לרנר ומדוע הטענות אינן מתאימות, אני ממליץ לבדוק את סרטון היוטיוב האחרון של בריאן קיטינג. קיטינג הוא קוסמולוגי מאוניברסיטת קליפורניה, סן דייגו, וצולל קצת יותר לפרטים על גבולות הטיעונים של לרנר.

חשוב גם לציין ש- Webb אינו בנוי לראות ולבצע ניתוחים חדשים של ה-CMB עצמו. הטלסקופ לא יכול “לראות” כל כך הרבה אחורה בזמן. עם זאת, הוא יסתכל על תקופה של כמה מאות מיליוני שנים לאחר המפץ הגדול. מה שהוא ימצא שם יעצב מחדש את השקפותינו על היקום הקדום, הגלקסיות והתפתחות הקוסמוס. אבל זה לא הגיוני לטעון שהתמונות המוקדמות ותוצאות המחקר סתרו את תיאוריית המפץ הגדול.

המדע עוסק בהתקדמות הולכת וגוברת בהבנה שלנו, להגיע למסקנות חזקות יותר ויותר על סמך תצפיות. התצפיות שעשו אסטרופיזיקאים וקוסמולוגים במשך עשרות שנים תואמות את תיאוריית המפץ הגדול. הם לא מסתדרים כמעט בצורה מסודרת אם נשתמש בתיאוריה האלטרנטיבית של לרנר. זה לא אומר שמדענים לא ימצאו ראיות המבטלות את תיאוריית המפץ הגדול. הם פשוט עשויים! אבל, לעת עתה, היא נותרה התיאוריה הטובה ביותר שלנו להסבר מה שאנו רואים.

ניתן – וצריך – לערער על תיאוריות מדעיות על ידי מדענים מנומקים היטב המציגים טיעונים מאוד מפורטים ומתחשבים. זו לא אחת מהפעמים האלה. וזה אומר, למרות הכותרות, המפץ הגדול אכן קרה.

Leave a Comment